![\"ARNALDO_NISKIE\"](\"https:\/\/glorinhacohen.com.br\/wp-content\/uploads\/2013\/11\/ARNALDO_NISKIE.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fala-se muito em gastos com a educa\u00e7\u00e3o, express\u00e3o que deve ser condenada. Gasto \u00e9 sin\u00f4nimo de desperd\u00edcio. N\u00e3o basta cobrarmos efici\u00eancia dos governantes. O povo tamb\u00e9m precisa participar ativamente da din\u00e2mica de utiliza\u00e7\u00e3o dos recursos p\u00fablicos, evitando jogar pelo ralo as j\u00e1 minguadas verbas da educa\u00e7\u00e3o brasileira.<\/p>\n
Criado h\u00e1 15 anos, o Exame Nacional de Ensino M\u00e9dio consolidou-se como um dos \u00edndices de avalia\u00e7\u00e3o da educa\u00e7\u00e3o brasileira e principal meio de acesso \u00e0s universidades p\u00fablicas do Brasil. Atualmente, apenas duas das 10 principais institui\u00e7\u00f5es federais ainda n\u00e3o adotaram a prova para ingresso por meio do Sistema de Sele\u00e7\u00e3o Unificada (Sisu) \u2013 situa\u00e7\u00e3o que, seguindo a tend\u00eancia atual, deve atingir 100% de ades\u00e3o nos pr\u00f3ximos anos.<\/p>\n
Em 2004, o n\u00ba de inscritos bateu todos os recordes: quase 10 milh\u00f5es. Mas a edi\u00e7\u00e3o de 2013 do Exame registrou um n\u00famero recorde de candidatos ausentes. Foram mais de 2 milh\u00f5es ou 29% dos 7,1 milh\u00f5es de inscritos, segundo dados divulgados pelo Minist\u00e9rio da Educa\u00e7\u00e3o (MEC). Com base no custo aproximado por inscrito, o preju\u00edzo com opera\u00e7\u00f5es log\u00edsticas e de impress\u00e3o de provas poderia ter chegado \u00e0 casa dos R$103 milh\u00f5es de reais. O preju\u00edzo, no entanto, est\u00e1 estimado em R$ 60 milh\u00f5es, pois as reda\u00e7\u00f5es desses faltosos n\u00e3o ser\u00e3o corrigidas, o que reduz o gasto. Mesmo assim, os n\u00fameros s\u00e3o preocupantes.<\/p>\n
\u00c9 urgente fazer um trabalho de conscientiza\u00e7\u00e3o. A taxa de absten\u00e7\u00e3o cresceu em rela\u00e7\u00e3o a 2012, quando 1,6 milh\u00e3o de inscritos (27,9%) faltaram. Em 2011, foram 26,4%. Cumpre ressaltar que, nesta edi\u00e7\u00e3o do Enem, 70% dos inscritos n\u00e3o pagaram as taxas por serem oriundos de escolas p\u00fablicas ou por terem solicitado isen\u00e7\u00e3o por car\u00eancia. Os demais 30% pagaram o equivalente a R$ 35,00, mas tamb\u00e9m receberam subs\u00eddio governamental superior a R$ 17 milh\u00f5es (R$ 10,00 por inscri\u00e7\u00e3o, j\u00e1 que o valor real da taxa \u00e9 de R$ 45).<\/p>\n
Diante dos preju\u00edzos, o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (Inep) quer saber o motivo das faltas. \u00c9 \u00f3bvio que nesse percentual h\u00e1 uma minoria que perdeu as provas por motivos leg\u00edtimos, francamente justific\u00e1veis. Mas e os demais: faltaram por irresponsabilidade? Ou n\u00e3o compreendem o que seja, de fato, o ENEM e que este consome expressivo volume de recursos p\u00fablicos?<\/p>\n
San\u00e7\u00f5es para punir os faltosos est\u00e3o sendo estudadas. Alunos que se inscrevem em v\u00e1rias edi\u00e7\u00f5es seguidas e n\u00e3o comparecem devem ser punidos. Pode ser a cobran\u00e7a da taxa em dobro ou proibi\u00e7\u00e3o de participar das edi\u00e7\u00f5es futuras. \u00c9 preciso identificar as raz\u00f5es para o alto \u00edndice de absten\u00e7\u00f5es, a fim de evitar gastos p\u00fablicos desnecess\u00e1rios at\u00e9 o in\u00edcio das inscri\u00e7\u00f5es da pr\u00f3xima edi\u00e7\u00e3o do Enem, em 2014.<\/p>\n
Fala-se muito em gastos com a educa\u00e7\u00e3o, express\u00e3o que deve ser condenada. Gasto \u00e9 sin\u00f4nimo de desperd\u00edcio. N\u00e3o basta cobrarmos efici\u00eancia dos governantes. O povo tamb\u00e9m precisa participar ativamente da din\u00e2mica de utiliza\u00e7\u00e3o dos recursos p\u00fablicos, evitando jogar pelo ralo as j\u00e1 minguadas verbas da educa\u00e7\u00e3o brasileira.<\/p>\n